Olen lukenut uusinta artikkeliasi, joka koskee Billy Grahamin opetusta ja toimintaa, noin puoleen väliin ja kaikesta hyvästä kritiikistä huolimatta näen kirjoituksen hieman ahdasmielisenä ja tiukkapipoisena koskien lähinnä kritiikin kohteina olevia joitakin Grahamin lausumia. Minusta mennään vähän liian pitkälle, jos sanotaan Grahamia vääräksi sen perusteella, että hän suo mahdollisuuden pelastua niille, jotka eivät koskaan ole kuulleet Kristuksen evankeliumia. Minä olen jo aikaisemmin sanonut mielipiteeni tästä ja olen sitä mieltä, että näilläkin pakanoilla on mahdollisuus pelastua, jos seuraavat omatuntonsa ääntä ja sisimmässään uskovat Jumalaan ja toimivat sen mukaan moraalisesti oikein. Minä katson niin, että nämä omatuntoansa seuraavat pakanat kaukomailla pelastuvat viimeisellä tuomiolla vähintäänkin ikään kuin tulen läpi. Pahat pakanat joutuvat sitten kadotukseen. Roomalaiskirjeessä sanotaan, että Jumalan laki on kirjoitettu heidän (pakanoiden) sydämiin eli omatuntoon, kun taas esim. länsimaiden ihmisille laki on ilmoitettu Jumalan Sanassa eli Raamatussa ja meidät tuomitaan sen perusteella miten toimimme tämän Sanan suhteen eli otammeko evankeliumin vastaan.

Taivaaseen (s.o. uusi Jerusalem) pakanoilla ei tosin ole asiaa, koska siihen vaaditaan Kristus-uskoa ja sitä heillä ei voi olla, koska he eivät ole koskaan kuulleet Jeesuksen evankeliumia. Kuitenkin omassatunnossakin voi heillä olla jonkinlainen tietoisuus Jumalan Pojasta. Tätä kuitenkin epäilen. Lähetystyön tehtävänä on kerätä Jeesukselle morsiusseurakunta taivaaseen, joka hallitsee Kristuksen kanssa 1000 vuotta ennen uutta taivasta ja uutta maata, johon lopulta pelastuneet pakanat (s.o. jumalalliset suruttomat) pääsevät. Minä näen Jumalan armollisena niin kuin Billy Grahamkin ja tässä kohdin mielestäni ei ole syytä arvostella häntä. On siis mahdollista pelastua kadotustuomiolta kuulematta koskaan Kristuksen sovituskuolemasta. Esim. Joh. 14:6 ei ole ristiriidassa tämän kanssa. Siinähän puhutaan siitä ettei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin Jeesuksen kautta. Se koskee siis vain morsiusseurakuntaa - ei kaikkia pelastettuja, joista osa pääsee vain uuteen taivaaseen ja uuteen maahan 1000-vuotisen valtakunnan jälkeen. Taivaalliseen Jerusalemiin eli Isän tykö pääsevät vain marttyyrisielut (ruumiin sekä sielun marttyyrit), niin kuin olen aikaisemmin selittänyt. Ilmeisesti tämän Graham -kirjoituksen tekijä on niitä teologeja, jotka uskovat Mellerin tapaan, että viimeisellä tuomiolla (Ilm.20:11-15) kaikki joutuvat kadotukseen. Tämä jos mikä on harhaoppia ja ahdasmielistä.

Toinen kohta, johon kiinnitin huomioni Billy Grahamin arvostelussa oli hänen suhtautumisensa siihen, että taivaassa on oleva seksiä. Tässä mielestäni Graham on myös oikeassa. Jos kerta taivaassa syödään ja juodaan, niin miksi ei siellä harrastettaisi myös seksiä. Ei kai meiltä poisteta sukupuolielimiä ja sen myötä seksuaaliviettiä, kun saamme ylösnousemusruumiin. Jumala on erittäin seksuaalinen ja on antanut meille seksuaalisuuden lahjan, kuten myös kyvyn nauttia esim. hyvästä ruuasta tai juomasta. Lahjojen väärinkäyttö tietenkin on syntiä, kuten pornon jatkuva katseleminen (turruttaa) tai prostituutio, puhumattakaan alkoholin väärinkäytöstä eli juoppoudesta.

Kaikkia luonnollisia toimintoja, joita tässä maanpäällisessä elämässä harjoitetaan, voidaan myös taivaassa suorittaa. Jeesuskin aterioi ylösnousemusruumiissaan ymmärtääkseni opetuslasten kanssa niiden 40 päivän aikana ennen taivaaseenastumistaan. Minä näen asian kuitenkin niin, että tällaisia perustarpeita, joita meillä nyt lihallisessa ruumiissamme on, niin ei ole taivaassa pakko harjoittaa eli riippuvuutta ei ole. Voidaan olla siis yhtä hyvin syömättä kuin harrastamatta seksiä. Hengellisyys toki siis pääsee pinnalle taivaassa, mutta tuskin siellä jatkuvasti on pelkästään ylistystä esim. helluntailaisten rukouskokousten tapaan. Kirjoittaja viittasi kirjoituksessaan lihan himoon, mutta ei himo (luonnolliset tarpeet ja halut) itsessään mielestäni ole pahasta vaan väärä lihan himo (paha himo, synnillisyys), johon Paavali itseasiassa viittaa kirjeissään. Ks. myös Iso Raamatun Tietosanakirja hakusanalla himo. Ei taivas minunkaan mielestä ole pelkästään hedonistinen paratiisi, mutta on vaarallista väittää ettei siellä olisi myös näitä "lihallisia" nautintoja. Miten on esim. morsiamen hääaterialla, jossa varmasti saamme nauttia mitä herkullisimmista antimista? Ja mitä tulee seksiin, niin eikö ole oikeudenmukaista, että ne (esim. kehitysvammaiset) jotka eivät tämän elämän aikana ole saaneet kokea sitä, niin saavat sitä taivaassa?

Seksuaalisuudesta puheenollen vielä, niin uskon että saatana on impotentti ja hän vihaa seksiä, joka on Jumalan lahja ihmiselle. Saatana vihaa kaikkea Jumalan luomaa ja pyrkii vääristämään Jumalan luomistekoja. Sitä on tämä lahjojen väärinkäyttö esimerkiksi. Useat uskovat ovat täysin sokeita sille ajatukselle, että Jumala on seksuaalinen ja väittävät muka saatanaa seksuaaliseksi. Voi pyhä yksinkertaisuus! Jotkut erehtyvät mm. siinä että saatanaa kuvataan pukiksi. Saatanahan yrittää tällä kuvalla vain pilkata Jumalaa, joka olisi eläimen kaltainen, kun on niin seksuaalinen. Niin että maalaisjärkeä nyt vain käyttämään!

Uskon, että tämän Graham -kirjoituksen tekijä kuuluu näihin Amerikan perinteisiin baptisteihin, jotka tunnetusti ovat seksuaalikielteisiä ja hyvin ahdasmielisiä; myös helluntailaisuudessa ja karismaattisuudessa on samanlaisia piirteitä. Ja eikö Roomalaiskatolinen kirkko ole juuri pääpiru tässä seksuaalikielteisyydessä? Siksi onkin hyvin hämmentävää että Grahamia verrataan katolilaisiin, jotka kieltävät jopa ehkäisyn ja pakottavat pappinsa selibaattiin. Kaikesta katolilaismyönteisyydestään huolimatta Graham eroaa tässä kohdin Rooman kirkon opista täysin. Ei siis etteikö jotain hyvääkin Billy Grahamista löytyisi.

Billy Graham on kuitenkin väärä profeetta.Tämä Graham -kirjoitus paljastaa (tähän mennessä mitä olen lukenut) hänen ekumeenisuutensa, joka ilmenee veljeilynä Rooman kirkon ja muiden uskontojen kanssa. Graham kehuu estotta Paavia ja sanoo häntä suureksi kristityksi maan päällä. Myöskin Robert Schullerin kehuminen paljastaa paljon. Aivan kuin Schuller (tai Paavi) vastaisi Jeesusta ja Graham vastaisi Johannes Kastajaa. Saadaan siis uskonnollisella alueella antikristus ja väärä profeetta -kaksikko. Kirjoituksen loppupuolella puhutaan ilmeisesti (pikaisesti vilkaisin) Grahamin veljeilystä vapaamuurareiden ja maailmanjohtajien kanssa. Minua ärsyttää suunnattomasti, että hän on veljeillyt useiden USA:n presidenttien kanssa, kuten George Herbert Bushin kanssa Persianlahden sodan aikana. Myöskin vierailu Pohjois-Koreassa diktaattori Kim Il Sungin vieraana (vielä ylisti Sungia) on arveluttavaa sekä äiti Teresan ylistäminen. Karismaattiseen liikkeeseen Billy Grahamilla on eräänl. rakkaussuhde sekä Graham on hyvissä väleissä USA:n uskonnollisen oikeiston johtohahmojen kanssa. Ei ole siis epäilystäkään siitä, etteikö Graham olisi vihollisen kylvämä kristillinen luste (eräs pää-sellainen) maailmassamme, kun tiedetään vielä hänen vapaamuurariyhteyksistään. Raamatun perusfundamentteihin Graham suhtautuu vielä kirjoituksen mukaan välinpitämättömästi, esim. Jumalan Sanan erehtymättömyyteen. Jumala on kuitenkin Grahamiakin voinut käyttää hyväkseen ja saarnatessaan Jumalan Sanaa (evankeliumia) on joku etsivä sielu saattanut oikeasti pelastuakin.

Terv. Olli

Pasin kommentti:

On suurta ironiaa että Meller, joka ei hyväksy ajatusta että pakana voisi pelastua, arvostaa Billy Grahamia suuresti. Ja Olli, joka ei hyväksy Mellerin opetuksia, on tässä asiassa samoilla linjoilla Grahamin kanssa! Minä voin vain sanoa etten tiedä tarkkaan kuinka kukin (uskova - ei-uskova) lopulta tuomitaan. Olen sitä mieltä että Taivaassa ei ole seksiä (Matt. 22:23-30). Kuitenkaan, en ole varma mitä tällä Taivaalla tai ylösnousemuksella tarkoitetaan. 1000-vuotista valtakuntaa sillä ei ainakaan tarkoiteta. Entä sitten ne jotka hallitsevat ilmakehässä leijuvaa Uutta Jerusalemia tämän ajanjakson aikana? Entäpä ne jotka asuttavat maata tämän 1000 vuoden ajanjakson jälkeen mutta elävät kuitenkin tämän maahan laskeutuneen Uuden Jerusalemin ulkopuolella? Joudun turvautumaan muistikuviini, mutta muistaakseni Jukka Rokan kirjoittaman kirjan 'Korpelan suku lopun ajassa' lopussa annettiin ymmärtää että pakanat jotka eivät ole koskaan kuulleen Jeesuksesta asuttaisivat Uutta Maata ikuisuudessa, liha-ruumiissaan, kun taas uudestisyntyneillä kristityillä olisi jonkinlainen eteerinen henkiruumis ja tässä ruumiissa he hallitsisivat maailmankaikkeutta Uudesta Jerusalemista käsin. Jeesus kyllä aterioi ylösnousemuksensa jälkeen (Luukas 24: 42-43) mutta ehkä vastaus tähän arvoitukseen liittyy siihen että Jeesus, vaikka olikin ylösnoussut, eli tällöin maan päällä ajassa. Minusta käsite 'ikuisuus' tarkoittaa muutakin kuin loppumattoman pitkää aikaa. Tämän vuoksi on mahdotonta kuvitella millaista on elämä 1000-vuotisen valtakunnan jälkeen.

Tämä Ollin kommentti vammaisista on mielenkiintoinen. Olen itse sitä mieltä (tosin en ole aivan varma) että Harmageddonin taistelun jälkeen 1000-vuotinen valtakunta on ainoa paikka jossa seksiä vielä esiintyy. Luulen että suurin osa kristikunnasta on samaa mieltä. Tässä valossa, Leo Mellerin väite (ainakin tämän käsityksen sain hänen radio-ohjelmastaan) -- että niillä jotka astuvat sisään 1000-vuotiseen valtakuntaan on suuri vaara joutua Saatanan eksyttämäksi ja lopulta tuliseen järveen koska Pyhä Henki ei ole tällöin heidän keskellään -- on järkyttävä ja surullinen. Ja sitten Meller kehtaa vielä sanoa että elämä tässä valtakunnassa on lähellä alkuperäistä paratiisia. Siis, jos tämä vammainne pyytäisi Jeesukselta päästä tähän 1000-vuotiseen valtakuntaan kokeakseen sitä mistä on jäänyt paitsi, Jeesus sanoisi että hinta jonka hän joutuisi maksamaan on riski joutua helvettiin, vaikka olisikin pelastunut. Haluan tässä tähdentää , että Meller ei ole SANONUT että tämä on hänen näkemyksesnä mutta hän ei ole myöskään SANONUT että tämä ei ole hänen näkemyksensä (todennäköisesti hän sanoisi että henkilö joka on kerran nähnyt Jeesuksen ei haluaisi palata enää maan päälle). Kerron vain, minkälaisiin johtopäätöksiin joku kuuntelija voi tulla kuunneltuaan hänen opetustaan vuosikausia. Ja tämä pätee myös aikaisempiin Leo Melleriä koskeneisiin artikkeleihini.

 Takaisin